Остепенять — оптом!
ВЗГЛЯД С УЛИЦЫ «ПРАВДЫ»
Не так давно стало известно о новой инициативе власти в области науки: резко увеличить число организаций, имеющих право самостоятельно присваивать учёную степень. Попутно упростится и сам процесс защиты диссертаций или даже можно будет вовсе обойтись без них, получив кандидатскую или докторскую степень «по совокупности» научных работ. Выглядят эти действия, мягко говоря, странно.
Дело в том, что в предшествующие годы российские власти, развалив при помощи закона «Об образовании» подготовку кадров в аспирантуре, последовательно занимались сокращением числа диссертационных советов. Эта «оптимизация» в сочетании с хроническим недофинансированием российской науки привела к тому, что численность учёных в нашей стране с 2011 года снизилась к концу прошлого года почти на 30 тыс. человек — до 346,5 тыс., а тех, кто имеет учёную степень, стало меньше на 10 тыс. и теперь насчитывается уже менее 100 тыс. И вот теперь, столкнувшись с плодами собственной «оптимизации», чиновники собрались срочно чуть ли не раздавать дипломы кандидатов и докторов наук направо и налево, организуя защиты на разовых советах даже без представления текста диссертации, что раньше являлось редчайшим исключением и допускалось только в случае наличия у соискателя очень весомых достижений в науке.
Отделение математических наук РАН увидело опасность в новой инициативе и обратилось в президиум РАН с письмом, которое уже получило определённый резонанс. В нём, в частности, сказано: «Организация разовых советов, очевидно, приведёт к снижению уровня научных кадров. Контроль за деятельностью разовых советов трудноосуществим, что может привести к коррупционным проявлениям». Учёные также отметили, что проблемы российской науки связаны в первую очередь с недостаточным престижем научной профессии.
С просьбой подробнее разъяснить суть происходящего мы обратились к одному из тех, кто участвовал в подготовке этого письма, — Б.С. Кашину, математику, академику РАН, члену КПРФ, в прошлом депутату Госдумы.
«Мне уже приходилось говорить, в том числе и на Общем собрании РАН, что, пока не будут уволены приближённые к президенту деятели, которые контролируют принятие государственных решений, касающихся науки, по ней будут наноситься всё новые удары, — рассказал «Правде» Борис Сергеевич. — За минувшую осень таких ударов было два. Первым стала частичная мобилизация, когда оказалось, что студенты и аспиранты от неё освобождены, а учёные и преподаватели, кандидаты и доктора наук — нет. В результате значительное число молодых учёных решили не дожидаться повестки и покинули Россию. Причём мне известен случай, когда преподаватель мехмата МГУ решил пойти добровольцем, но военные ему отказали по причине наличия у него учёной степени. Учёных берегут повсеместно, берегли их, конечно, и у нас в годы Великой Отечественной войны. А сегодня, не призвав за ненадобностью фактически никого из указанной категории, сумели нанести кадровому потенциалу науки и образования серьёзный ущерб. Вот так управляют страной.
Теперь, видимо, власти решили по-быстрому компенсировать кадровые потери в науке. Но каким способом? Позволить присваивать учёные степени очень широкому кругу организаций, что очевидно приведёт к бесконтрольности, групповщине и междусобойчикам. Их попросту некому будет проверить, и как итог снизится качество научных кадров.
Мягко говоря, странно видеть, когда ответственный за науку в стране человек — министр Фальков — заявляет, что изменение формы аттестации — это решение проблем российской науки. Дело-то в другом. Наука хронически недофинансирована, стипендия аспирантов — около шести тысяч рублей, и почти все они вместо научного поиска вынуждены работать. У учёных нет свободы научного творчества из-за положений закона о бюджетных учреждениях, который передал всю власть их руководителям. К примеру, даже крупные учёные подписывают с администрацией трудовой договор, в котором указана заработная плата в три раза меньше реальной. И когда власти объясняют свои действия общемировой практикой, хочется их спросить: а где ещё можно встретить такое?
Главный тезис нашего письма в том, что нужно заняться созданием нормальных условий для работы учёных и подготовки научной смены. При этом опираться на отечественные традиции и учитывать мнение научного сообщества».
Соглашаясь полностью с академиком Борисом Кашиным, добавим, что можно вспомнить опыт с так называемыми фабриками диссертаций в прошлые годы. В результате потом Высшая аттестационная комиссия десятками лишала учёных степеней тех, кто купил себе кандидатский или докторский диплом, предоставив вместо диссертации плагиат, скомпонованный из кусков чужих работ. Но тогда речь шла о единичных советах. А сейчас их может оказаться десятки, да и с компиляцией текста диссертации можно будет не маяться в расчёте на вариант получить степень «по совокупности». И куда двинут нашу науку такие аттестованные оптом «новые» научные кадры?
Михаил Костриков
